Da Vinci Code- Dan Brown - Ron Howard

Et bien voilà la première du film tant attendu a eu lieu à Cannes et apparemment les critiques sont plutot froides:
Le figaro

Je n'ai pas aimé le livre mais je pensais par contre qu'en film ce serait mieux (on aurait pas droit à l'étalage culturel que nous place Brown à chaque page).
Quoiqu'il en soit j'irai quand même le voir pour me faire ma propre idée.

En bon cinéphile qui se respecte j'ai appris à me méfier des critiques.
Autant une bonne critique pourra me faire aller voir un film, autant jamais aucune critique ne m'a empécher d'aller voir un film que j'avais remarqué.
Concernant le Da Vinci code j'aurait été très surpris que l'accueil des journalistes soit bon.
Ce film est LE film le plus attendu de l'année, adaptation d'un des plus gros succès littéraire des dernières années. Nous sommes à Cannes et il est de bon ton de dénigrer par principe les grosses productions.
Je doute donc beaucoup de l'objectivité de ces critiques.

Mais attention je ne dis pas que le film est bon hein et pour cause je ne l'ai pas vu .

Mais je vais normalement le voir demain et je ne manquerais pas de vous donner mon avis.
En plus j'ai aimé le livre et j'y vais avec Linda qui ne l'a pas aimé. Il sera intéressant de confronter nos avis sur le film

Quelques informations sur le film:
Il est réalisé par l'excellent Ron Howard (Un homme d'exception, Apollo XIII, Splash, etc...)
Les acteurs principaux : Audrey Tautou, Tom Hanks, Jean Reno, Paul Bettany, Alfred Molina ...que du beau monde ! A noter la présence de Jean-Pierre Marielle dans le rôle d'un....cadavre .




Posté le: Ven 19 Mai 2006 - 7:55

Alors voilà j'ai vu le film.
Tout d'abord il faut se rappeler que j'avais passé un bon moment à lire le livre (https://livrebd.forumactif.com/viewtopic.forum?t=163&highlight=brown)

Mais sur ce film plusieurs point m'ont plutôt ennuyé:
d'abord, et ça c'est le problème des adaptations, je n'ai pas trouvé dans ce film la curiosité qui en lisant le livre me faisait vouloir aller toujours plus loin. Ici comme je connaissais déjà toutes les énigmes l'intéret était beaucoup moins grand. En même temps ç'aurait été la même chose si j'avais relu le livre

Ensuite j'ai trouvé les dialogues très mauvais limite risibles parfois. D'ailleurs certains ont fait rire le public ce qui est un comble pour un film comme celui-ci.

Enfin ce film souffre de longueurs qui le rendent parfois ennuyeux. 2h30 c'est quasimment aussi long que la lecture du livre (sauf pour Shen qui a mis 6 mois ).

Mais malgrès tout j'ai aimé certaines choses dans ce film et en particulier la performance des certains acteurs : Paul Bettany dans le rôle de Silas est excellent et Ian Mc Kellen dans le rôle de Leigh n'est pas mal non plus.

Donc voilà autant j'avais aimé le livre, autant je n'ai pas trop aimé le film. Un peu à cause du livre qui ne supporte pas une deuxième lecture et un peu à cause de Ron Howard qui pourtant n'avait pas l'habitude de me décevoir

Citation :

Alors voilà j'ai vu le film.
Tout d'abord il faut se rappeler que j'avais passé un bon moment à lire le livre

Voilà l'avis de celle qui n'avait pas aimé le livre


Avant je voulais juste réagir à des critiques lus par ci par là sur le net : j'ai lu sur un autre forum "ouais mais si vous avez ri à ce moment là c'est parce que les journalistes ont ri au même moment à Cannes", mouais
Moi j'ai ri parce que cette scène était mal joué...

Sinon j'ai été voir le film sans lire aucune critique avant, en me disant que je verrai un film de divertissement, j'ai même réussi à oublier qu'il s'agissait de l'adaptation d'un best seller avec autant de polémique autour de lui, donc voilà mon avis en tout objectivité:

Alors comme Jonkalak je pense que l'interêt du livre c'est son suspens, il aurait dû être le même pour le film, malheureusement je connaissais déjà la fin de l'histoire.
Sinon c'est bien un film de divertissement (on va pas lui demander de faire mieux que le bouquin), ce qui est bien c'est que les âneries du livre passe mieux à l'écran, forcément c'est du cinéma. J'ai aimé le jeu d'acteur de ceux qu'à cité Jonkalak. Les défauts dans le scénario sont ceux du livre. Il y a pas mal de longueurs, mais le réalisateur en a enlevé deux dont je lui suis reconnaissante.

Est-ce que je le conseille? ça dépend, moi je n'ai pas totalement accroché. Je vais dire un truc mais j'ai peur que certains ne le prennent pas comme je l'entend, je dirai que ce film est parfait pour être sur TF1 le dimanche soir. Ni voyez pas là prétention ou mauvaise critique de ma part, c'est juste qu'il passe comme divertissement, quand on ne se prend pas la tête. Mais je le répète il y a quand même quelques longueurs...

***

Désolé j'ai supprimé deux messages dans ce topic car ils ne donnaient aucune informations sur le film ou critique après l'avoir vu. Comme on est dans la partie "livre" du forum c'est interdit par le règlement...j'espère que les deux personnes concernées me comprendront

J'en sors et ben, agréablement surprise! Je crois que j'ai rarement vu une adaptation aussi proche d'un roman. Il y a certes quelques passages modifiés, mais c'est impressionnant comment ils ont respecté! J'avais moyennement aimé le roman, mais là le film m'y a redonné gout!!!
Jean Reno est excellent, Audrey Tautou sort enfin du personnage d'Amélie Poulain, par contre Tom Hanks n'est pas pour moi un très bon choix...mais bon, chacun ses gouts!!

Personnellement, j'ai accroché, mon chéri aussi, mais mon frère qui était avec nous n'a pas aimé, donc question de gout!!
Mais je crois surtout que je m'attendais à un vrai navet sachant que ça avait été sifflé à Cannes, et ben en fait, ça se laisse regarder quand même!!! Mais de façon générale, j'aime toujours les films qui sont sabordés par les critiques !!!

J'ai vu le film hier.

Alors, j'ai bien aimé. Paul Bettany, il joue trop bien! (En plus il a un beau fessier).

J'ai adoré le voir dans la peau de Silas, surtout que c'est un acteur assez méconnu. Le premier problème : ils n'ont pas respecté la couleur de ces yeux. Bah, oauis, c'est un Albinos... Par contre, j'ai trouvé bien, le fait qu'on voie sa vie antérieure.

Ce qui rend, ce personnage plus humain...

Après, je trouve dommage, que l'intrigue ait été coupé, mais bon, c'est normal, vu le pavé qu'est le roman.

Par contre, j'ai trouvé trop débile, ce fait : SPOILER Le fait que J.Reno, soit un membre de l'opus dei. SPOILER*/

Bref, je trouve que c'est un bon divertissement.

ATTENTION SPOIL

sarah12 a écrit:

Par contre, j'ai trouvé trop débile, ce fait : SPOILER Le fait que J.Reno, soit un membre de l'opus dei. SPOILER*/

Ben c'est bizarre parce que moi dans mon souvenir c'était déjà comme ça dans le livre donc ça ne m'a pas trop surpris. Mais je me trompe peut-être. Il faudrait que je retrouve ça dans le livre mais pas le courage de chercher

Citation :

Ben c'est bizarre parce que moi dans mon souvenir c'était déjà comme ça dans le livre donc ça ne m'a pas trop surpris.

Oui c'est dit dans le livre.

Je l'ai vu cet aprèm et ben j'ai bien aimé! En tout cas beaucoup plus que le livre. Tout ce qui m'avait gênée dans le livre (coté guide touristique, c'est ça que je qualifie d'étalage de culture) n'y est pas et il n'y a que l'histoire et les explications qui vont avec.
Le début est génial dans le louvre avec peu de lumière et les tableaux qui surgissent waaaaaa j'adore. Qu'est-ce que j'aimerais m'y retrouver une nuit toute seule....

J'ai préféré la fin (ça fait moins soufflé que le bouquin lol).
SPOIL Bon voir des manuscrits de 2000 ans posés comme ça dans un petite vitrine et roulés looooooooooool!.
C'est moins énervant que le livre par exemple pour les énigmes, il ne se demande pas pendant 3 heures"mais qu'elle langue c'est?" il prend directement le miroir loool!
Sinon j'ai bien aimé Tom Hanks, Reno mouai et Audrey Tautou par moment elle est trés bien et à d'autres ça manque un peu d'expression...
Silas m'a un peu déçu parce que je l'imaginais comme ça physiquement mais pas si gnan gnan.
Quand à Aringosa (je sais plus comment ça s'écrit) j'ai pas aimé le choix de l'acteur (je me l'imaginais genre Jean Paul Ièr)

Sinon à Avignon on doit être super bon public parce que personne n'a rigolé ou quoique ce soit d'autre.
En bref je trouve que les journalistes y sont allés un peu fort en le traitant de navet quand même. Ca reste un divertissement et je crois qu'il ne faut pas y chercher autre chose. Par contre pour ceux qui n'ont pas lu le livre ça ne doit pas être évident à suivre et pour ceux qui ont lu le livre le fait de savoir enlève du piment...comment faire?

Je l'ai vu hier. Et, contrairement à vous, je ne l'ai pas trouvé long. Pourtant j'ai vu le dvd rallongé de 25 minutes que j'avais offert à ma tante et qu'elle ma prêté. Bon, c'est peut être dû au fait que je l'ai vu en 2 fois (dans le train, puis à mon retour à la maison).

Franchement je m'attendais à un mauvais film, à cause des critiques de la presse, et des votres. Et pour être honnête, ben j'ai vraiment beaucoup aimé.

D'un point de vue technique, il est bien foutu. La musique est vraiment fabuleuse, une oeuvre vraiment très belle. L'image est bien, je trouve que les nombreux flash back (qui remontent à plusieurs siècles) sont bien foutus et comme Shen' j'ai adoré les incrustations de peintures. Les acteurs sont pas mal non plus (bien que par moments j'étais plus impressionné par la présence de si grands acteurs en même temps que par leur prestation). Par contre, moi aussi je voyais l'Evêque plus vieux, et plus enveloppé.

Le film en lui même est divertissant. C'est pas la grosse prise de tête (moins que le film comme vous l'avez dit), mais il y a les bons ingrédients d'un bon film et j'aime bien la thématique.

Bref, j'ai beaucoup aimé.