Connaître la vie de l'auteur pour mieux apprécier son livre

Voici une question à laquelle, je n'ai toujours pas apporté de réponse franche et définitive.

D'un côté, j'apprécie chaque livre comme expérience unique. Mes lectures me parlent de moi (ça fait ultra égocentrique, ça, non ?). Elles me renvoient à des conceptions du monde que je croise avec mon propre vécu, mes propres interrogations existentielles, mon devenir. Elles m'enrichissent, qu'elles me distraient, m'apprennent ou me bouleversent. Là, dans quel contexte, à quel moment, pourquoi l'auteur a écrit son livre, m'importe peu.

D'un autre côté, peut-on comprendre les poèmes de Victor Hugo comme "A Villequier" sans savoir qu'il y a perdu sa fille Léopoldine alors âgée de 16 ans ? Peut-on comprendre son théâtre sans connaître l'homme politique et ses engagements ?
Pour faire référence au dernier topic que je viens de créer, cela apporte-t-il de savoir que Pierre Loti est officier dans la marine de guerre pour apprécier comme il se doit "Pêcheur d'Islande" ?

Les exemples sont pléthore.
J'aimerai connaître votre propre sentiment sur la question.

En fait ca depand si le livre m'a plu, dans ces cas la souvent je cherche a en savoir plus sur l'auteur, par contre en poesie toujours parce que comme tu le dis pour Hugo ca va ensemble.

J'ai voté jamais. mais par contre, je lis toujours la biographie de l'auteur avant d'entamer un livre et les préface faites par un autre auteur.
Si le livre m'a vraiment plu, il m'arrive de chercher à en savoir plus sur l'auteur. Cependant, ce n'est pas systématique.

J'ai voté parfois.
Pour la poésie par exemple, comme l'a dit shen', ça me semble nécéssaire... Quand un livre me plaît, oui je chope tout ce queje peux apprendre sur l'auteur mais je ne fais pas vraiment de recherche poussée...
Comme mu', je lis la biographie qui est à l'intérieur du livre même et quand quelque chose m'intrigue, je me renseigne m'enfin pas trop zélée non plus...
En fait je pense qu'il y a un risque quand on fait une trop grosse recherche... surtout quand c'est avant de commencer un livre... Je prends l'exemple de la Peau de chagrin de Balzac : dans la seconde partie, le personnage principal raconte sa vie et ça a tout du style autobiographique. D'après moi, il y a un risque de confondre l'auteur avec le personnage alors quand on en sait trop sur l'auteur, imaginons qu'il y ait un seul et unique point commun, tout de suite, on peut se mettre à penser qu'il a créé le héros de son livre à son image et faire une interprétation qui ne sera pas forcément la bonne...
alors bon, d'un côté ça peut apporter beaucoup, mais ça peut aussi induire en erreur...

Moi, je n'aime vraiment pas connaître la vie des auteurs. Je ne lis jamais la biographie présente sur le livre ou seulement après coup, lorsque le livre m'a plu, pour trouver d'autres livres du même auteur à lire encore.

Je suis d'accord avec toi Suzie, ça peut vraiment induire en erreur. Pour le roman, en tous cas.

Je vois que les pratiques ont plutôt l'air d'aller dans ce sens. Personne ne s'intéresse a-priori à mieux connaître l'auteur. Je crois que j'aime cet anonymat de l'écrivain. Comme si la création pouvait être complètement déconnectée de son créateur. Ca paraît très ésotérique comme ça... mais je ne parle que de littérature et pas de religion !

J'ai mis parfois parce que jamais et toujours me semble des réponses beaucoup trop tranchée. Je n'ai pas pour coutume de lire tout ce que je trouve sur un auteur avant de lire un de ses livres loin de là

Mais si il y a une courte biographie de l'auteur dans le livre je la lis toujours avant ou aprés, en faite quand je tombe dessus.

C'est un débat que l'on a aussi en cours de musico, ou les profs font souvent le choix de ne pas nous parler de la vie des compositeurs mais surtout de leurs oeuvre. Mais parfois il est tout de même intéressant de savoir certaine chose de la vie d'un compositeur car elles ont pu marquer profondement son oeuvre.


Je pense que c'est la même chose en littérature, il vaut mieux se concentrer sur le contenu l'oeuvre en elle même, la vie de l'auteur si on essaye de faire des rapprochements mal venus; Je pense que des éléments biographique sont intéressents à savoir s'il est notoire qu'ils ont eu une influence direct sur l'oeuvre.

Voila mon humble avis.

en fait j'ai oublié quelque chose...
tout d'abord, comme pour Max, c'est quand je tombe dessus que je la lis... en fait dans les moments où je sors mon livre mais où je n'ai pas le temps de me mettre à lire sérieusement, je feuillette, et je lis la biographie sauf qu'en général, c'est plus proche d'une bibliographie que d'une biographie...
le truc qui se passe, c'est que je nefais pas de recherche mais que par exemple dans un kiosque à journaux, si je vois un magazine où il est inscrit 'méga interview d'Anne Rice' ... vouspouvez être sûrs à 100% que j'achète le magazine... en fait ça dépend de si j'ai apprécié le livre ou pas...
en fait quandje cherche, c'est presque toujours après avoir lu le livre, et pas avant...

Sauf cas particulier je ne m'intéresse quasimment jamais à la vie de l'auteur. Je me trompe peut-être mais si je suis convaincu que sa vie peut transpirer dans son ouvre d'une manière ou d'une autre, je ne suis en revanche pas du tout sur que connaître sa vir puisse permettre de mieux apprécier le livre.

Je me renseigne de temps en temps sur l'auteur, les livres soient me sont conseillés, soient me sont imposés (Gnagnagnga ) soient le résumé me plait uniquement soit c'est la couverture mais ce n'est jamais par l'auteur

J'ai répondu parfois, car ça dépend des livres!
Par exemple, on peut lire des romans comme HP sans se poser de questions sur l'auteur ça ne nous apportera rien! Mais sur certains romans, et surtout sur la poésie, ben on doit quand même connaître le contexte d'écriture! Par exemple, Le Petit Chose de Daudet, n ne peut l'apprécier que quand on sait que Daudet relate sa propre vie avec une pointe d'ironie! Pour Hugo, il faut absolument savoir à quelle période il a écrit l'ouvrage, parce que sinon on peut se planter d'interprétation! Comme il est passé de royaliste à gauchiste, ben ça se ressent dans ses oeuvres! Et puis c'est sur que la mort de Léopoldine marque un tournant dans son oeuvre!!

Sinon un exemple concret: Quand on lit les poémes de Rimbaud ou Verlaine, il vaut mieux savoir la date du poéme, et à quelle période ça correspond chez les poètes!! Une fois on devait faire un commentaire composé sur le poéme "Les Coquillages" de Verlaine, et y en a beaucoup qui ont dit qu'il s'adressait à Rimbaud dedans, ben manque de bol, à cette époque, il ne connaissait pas encore Rimbaud, et il était encore hétéro à ce moment là!!! ça change l'interprétation qu'on peut faire du pome lol!!

Comment comprendre une oeuvre si on ne sait rien de son auteur ?

Je me demande par exemple si L'étranger de Camus ne passerait pas pour un ouvrage raciste, si je ne savais pas que Camus a vecu en Algérie. Aurais-je compris qu'il était un défenseur acharné de la peine de mort et que ce livre en fut un des plaidoyers Si je ne savais rien de cet auteur, de sa vie, de ses convictions. Comment aurais-je pu percevoir la portée de son oeuvre si j'ignorais tout de l'homme ? De plus, si j'étais d'origine maghrébine, est-ce que ce livre me parlerait de la même façon ?...

Je me demandais aussi si c'était important ou non, par exemple, pour la lecture d'un roman policier. J'en arrive à me dire que oui en me souvenant qu'en lisant un des Maigret de Simenon, sur la description d'une tenue vestimentaire, je m'étais arrêtée en me disant, on ne porte plus ce genre de tissu ! C'était une phrase du genre : "Elle portait une magnifique robe de serge noire." Sachant que ce livre a été écrit dans les années 50, ce n'est qu'une description banale de ce qui se portait à l'époque. Si je ne sais rien de l'auteur, de la date du livre, je peux donc me dire qu'il vient d'être écrit et selon ce que je veux bien imaginer, je me dis que l'auteur est "rétro" ou "ringard" !

Enfin, bref, J'ai cependant du mal à répondre à la question posée car c'est plutôt après avoir lu un livre que je cherche à en savoir plus sur l'auteur. Mais avant de commencer un livre, je regarde toujours au minimum, la date à laquelle il a été écrit et la nationalité de l'auteur (traduction ou texte original).

Lorsque le livre m'a touchée, je cherche à savoir ce que l'auteur a écrit d'autre et c'est là, je crois, que je commence vraiment à m'intéresser davantage à son parcours de vie.

Mais je pense qu'on a toujours besoin d'un minimum d'informations que l'on va chercher ou que l'on connait déjà.

Et puis, dans la plupart des présentations d'ouvrages que nous faisons, ne mettons-nous pas une biographie de l'auteur ?

Pour moi, connaître la date de première édition d'un livre et sa langue originale est une démarche complétement différente de celle de se renseigner sur l'auteur.
Visiblement, de toutes les pratiques des membres du forum, on se renseigne après coup sur un auteur dont on a apprécié les livres.

Je pense que l'intérêt varie beaucoup selon les genres. Pour un policier, je ne pense pas que cela soit important. Comme pour un roman car l'oeuvre de fiction devrait pouvoir vivre sans être reliée à son auteur, à sa vie dans tous les cas.
D'une manière générale, les auteurs parlent forcément de ce qu'ils connaissent. Peut-on écrire sur un sujet inconnu ? Je ne le crois pas. Donc, l'oeuvre a un lien avec l'auteur, elle est née d'un besoin d'expression d'un être distinct.
Mais j'ai lu les bio de Proust et de Victor Hugo que l'on m'a offert devant la passion que j'ai montré pour leurs livres mais je n'ai pas ressorti de ces lectures une meilleure compréhension de leurs romans.
Pour Hugo, cela est très différent pour son théatre et sa poésie.

Seule la poésie nécessite pour moi de connaître le contexte précis dans lequel elle a été inspirée à son auteur. Mais je pense que c'est parce que je trouve cet art complexe et que j'ai bien du mal à le comprendre.

Citation :

Je me demande par exemple si L'étranger de Camus ne passerait pas pour un ouvrage raciste, si je ne savais pas que Camus a vecu en Algérie. Aurais-je compris qu'il était un défenseur acharné de la peine de mort et que ce livre en fut un des plaidoyers Si je ne savais rien de cet auteur, de sa vie, de ses convictions. Comment aurais-je pu percevoir la portée de son oeuvre si j'ignorais tout de l'homme ? De plus, si j'étais d'origine maghrébine, est-ce que ce livre me parlerait de la même façon ?...

Je risque de paraître méchant en disant ça, mais croire que Camus est raciste et pour la peine de mort c'est bien sûr ne pas avoir compris le livre...mais ne pa savoir lire un livre.

JFK a écrit:

Citation :

Je me demande par exemple si L'étranger de Camus ne passerait pas pour un ouvrage raciste, si je ne savais pas que Camus a vecu en Algérie. Aurais-je compris qu'il était un défenseur acharné de la peine de mort et que ce livre en fut un des plaidoyers Si je ne savais rien de cet auteur, de sa vie, de ses convictions. Comment aurais-je pu percevoir la portée de son oeuvre si j'ignorais tout de l'homme ? De plus, si j'étais d'origine maghrébine, est-ce que ce livre me parlerait de la même façon ?...

Je risque de paraître méchant en disant ça, mais croire que Camus est raciste et pour la peine de mort c'est bien sûr ne pas avoir compris le livre...mais ne pa savoir lire un livre.

Mettre dans la même phrase deux interrogations distinctes est un résumé un peu rapide, à mon sens. Il s'agit juste de l'évocation de deux questions qui peuvent, à mon avis, se poser pour quelqu'un qui ne connaitrait rien de l'auteur. J'ai pris cet exemple pour justement montrer l'importance de connaitre un minimum de choses sur un auteur.

Donc, d'une part, je me demande si ce livre ne peut pas paraitre raciste, en aucun cas, je n'affirme que Camus l'est. Mais quand on lit certains passages, le lecteur ignorant tout de l'auteur peut à mon avis, légitimement se poser la question. (Je regrette de ne pas avoir l'ouvrage sous la main pour en citer quelques passages ! grrr maudits cartons !!! lol).

D'autre part, à aucun moment, je ne dis que Camus est pour la peine de mort !!! Simplement, le fait de connaître le peu de choses que je sais de l'auteur, m'a permis de mesurer son combat contre la peine de mort et la portée de son livre !

D'ailleurs, même au-delà de la vie de l'auteur, il est aussi tout à fait important, à mes yeux, de situer l'oeuvre et son auteur dans son environnement géographique, historique et politique. Comment comprendre, par exemple, le romantisme ou le surréalisme sans savoir les situer dans leur contexte ?

JFK a écrit:

Nimiane a écrit:

Je me demande par exemple si L'étranger de Camus ne passerait pas pour un ouvrage raciste, si je ne savais pas que Camus a vecu en Algérie. Aurais-je compris qu'il était un défenseur acharné de la peine de mort et que ce livre en fut un des plaidoyers Si je ne savais rien de cet auteur, de sa vie, de ses convictions. Comment aurais-je pu percevoir la portée de son oeuvre si j'ignorais tout de l'homme ? De plus, si j'étais d'origine maghrébine, est-ce que ce livre me parlerait de la même façon ?...

Je risque de paraître méchant en disant ça, mais croire que Camus est raciste et pour la peine de mort c'est bien sûr ne pas avoir compris le livre... mais ne pas savoir lire un livre.

je suis d'accord, je viens à l'instant de finir le livre, je ne savais absolument rien sur Camus (si ce n'est son nom) ni qu'il avait vécu en Algérie, ni qu'il était défenseur de la peine de mort mais pas une seule seconde je ne l'ai pensé raciste... je sais pas d'où ça sort et il dit dès le début que ça se passe en Algérie.
En dehors de ça, j'ai compris toute seule que ça ne se passait pas de nos jours... je ne savais pas en quelle année Camus avait écrit ce livre et je ne sais pas comment je l'ai compris mais ça s'est fait.

En tout cas j'ai pu lire le livre sans renseignements sur Camus... je ne pense pas que ce soit si nécéssaire que ça [poésie mise à part]

Pour moi, se documenter sur l'année n'est pas nécéssaire... et si çe ne vient pas tout seul, je regarde le début ou la fin, quand ils parlent de l'impression du livre ou de l'année où il est sorti ...

edit : désolée Nimiane, on a posté en même temps

bonjour, je m'incruste peut être, je suis nouvelle, excusez moi..
donc moi j'ai mis parfois, car ça dépend évidemment du livre, mais aussi de la façon dont on le lit Si cela nous interesse ou pas de savoir qui est son auteur, si on a envie seulement de se faire plaisir... ça dépend de beaucoup de paramètres, en fait, ça dépend du -ouh, je sens que je vais me faire taper pour avoir mis ce mot- feeling du moment. On paut parfois prendre un livre a la bibliothèque, le lire, et le reposer sans même s'être interessé à l'auteur....
voila voila c'était mon avis

J'ai répondu parfois.

En fait quand un roman m'a vraiment plu, j'ai tendance à lire par la suite la totalité de l'oeuvre de l'auteur. Ce fût le cas pour Pagnol, Anne Rice, Nicole de Buron, Zola, Guy de Maupassant, Molière et JKR.

Dans ces cas là j'essaie dans la mesure du possible de lire leurs bios ou au moins je me documente au maximum sur l'auteur.

Comme certains d'entre vous j'ai répondu jamais !! Je lis toujours la biographie qui accompagne le bouquin et si le livre m'a vraiment plu, là je me renseigne plus sur l'auteur

Je me renseigne toujours sur l'auteur avant d'entamer un roman, de façon plus ou mois égale, ceci dit, suivant la quantité d'informations disponibles sur la personne.