Rabelais

Rabelais, auteur du 16 eme siècle: la Renaissance ce siècle où l'on revient aux textes fondateurs et ceux du moyen-âge. Appartenant au
mouvement "humaniste" c'est à dire au mouvement qui étudie et critique les comportements humains surtout l'éducation. Il traitera ce thème dans Gargantua (1535) et Pantagruel.
J'ai notamment lu deux extraits où Rabelais compare les précepteurs antique du jeune Gargantua aux propos irraisonés, ils ne tiennent pas compte du besoin du corp de l'hygiène .... et le précepteur humaniste où il est plus éduqué dans le domaine de la religion de l'hygiene...

Gargantua...ça c'est un super livre. Tout à fait représentatif de l'idéal humaniste de Rabelais....aussi connu pour sa "substantifique moëlle".

Ahhh Rabelais:

"pour ce que rire est le propre de l'homme!".

"Science, sans conscience, n'est que ruine de l'âme"

Vous convient être sages, pour fleurer sentir et estimer ces beaux livres de haute graisse, légers au pourchas et hardis à la rencontre.
Puis, par curieuse leçon et méditation fréquente,
rompre l’os et sucer la substantifique moelle.



Rabelais fait parti de ces auteurs que j'ai pris un plaisir tout particulier à étudier.
Il a été le lien et la charnière de deux époques, il a permis une ouverture sur la connaissance et quand il dit "Science, sans conscience, n'est que ruine de l'âme" il illustre la nouveauté des hommes de la renaissance qui ne se laissent pas aveugler par un pseudo savoir, par la beauté mais qui cherchent la connaissance pour opposer à l'aveuglement et l'ignorance.
Libre penseur il rejette les soit disant penseurs de la sorbonne qui par des joutes verbales non éclairées et menées par la jalousie veulent imposer un pseudo savoir, a ça il prefère opposer que la fonction du savoir obtenu à la lumière de la raison est d'éclairer la marche de l'humanité.

Je laisse les liens pour lire les peripeties de nos deux geants en en vieux français en plus...

chronologie-biographie

Pantagruel
quart de livre
Gargantua

Juste une petite précision, Aristote déjà affirmait que le rire est le propre de l'homme.

Ah Rabelais!

J'avoue que la lecture de Gargantua, au cours de cette année, ne m'a pas beaucoup convaincue... n'est-ce pas Li'ilch? et ce n'est pas peu dire!...

Il s'agissait d'une lecture à faire dans le cadre d'une séquence intitulée: "l'éducation d'hier à aujourd'hui". Nous avons donc étudié en cours la lettre que Pentagruel écrit à son fils. Il lui énumère alors tout ce qu'il voudrait que Gargantua apprenne (cela va de du grec au latin en passant par l'hébreu, des maths au science, de la philo à l'art de discourir...) Jusque là, tout allait bien... Mais après, les choses se sont gâtées...

En en faisant une lecture complète, j'ai rapidement été exaspérée par la vie (trop?) épicurienne du jeune géant: les orgies, ça va bien un moment, mais après... Je veux bien croire que Rabelais, "en mêlant réalité et onirisme, [ait su] faire preuve d'un esprit satirique inégalable", mais je n'ai pas vu où se cachait toute la philosophie de cette écrivain...

Néanmoins, ça ne m'empêche pas d'être ce qui a été dit précedement: j'ai simplement été un peu déçue pas cette lecture...

Edit Max: Alors ce n'est pas de la modération, mais je sais pas si ce que je vais dire vaut un message, je pense qu'il faudrait redefinir le mot et la notion d'epicurien, et ce, peut etre en passant par le topic Philosophie et avec l'aide de spécialiste comme JFK. Car souvent et c'est le cas ici, on utilise epicurien presque en oppistion au sens premier de la philosophie d'Epicure. Affaire à suivre...

Citation :

J'avoue que la lecture de Gargantua, au cours de cette année, ne m'a pas beaucoup convaincue... n'c'pas Li'ilch? et ce n'est pas peu dire!...

hum... Il est vrai que je n'ai pas été convaincue non plus... Disons qu'il y a le philosophique mais aussi beaucoup de passage susceptibles d'arracher des « Ah, mais c'est gore! » à des élèves de seconde...
Je crois que le vieux français ne m'a pas plu, car je devais entrecouper ma lecture d'allées et venues vers les notes du traducteur...
Le bilan de cette lecture est pour moi assez mitigé... Disons que je n'ai pas aimé mais que j'ai (parfois) vu la réflexion de l'auteur...

Et puis pour une fois que St Sébastien sur Loire est nommé dans un livre, je ne vais pas le descendre entièrement! Lol (c'est le passage avec le pèlerins)

Tan qu'on y est, moi je me suis profondément ennuyée à la lecture de Rabelais. Peut-être étais-je trop jeune ? Mais c'était après le bac que je l'ai lu. L'histoire pas très intéressante, le style difficile à lire. Le message philosophique ... pfff je ne l'ai pas vraiment vu !

Quoi? Qu'entends-je? Que lis-je? On peut trouver Rabelais ennuyeux?
Me voilà étonné, je me souviens d'éclats de rires solitaires dans le métro sous l'oeil inquiet des passants murmurant contre la santé mentale de ces etudiants toujours le nez fourré dans leurs livres.

On peut ne pas aimer Rabelais... Je n'en reviens pas.

Il me faut vous dire pourquoi je l'aime tant, et tant pis si je vais me coucher trop tard, tant pis si je suis out demain matin devant mes classes. J'aurais défendu Rabelais, je ne vois pas de plus noble tâche.

Commençons donc par la langue. Elle rebutte au premier coup d'oeil, on est tenté par une version modernisée... STOP!
La version modernisée est fade. Rabelais, c'est comme une soupe des produits du terroir, mitonnée dans un chaudron de fonte sur un feu de bois craquant d'arômes enfumés. La version moderne est une soupe lyophilisée achettée à bas prix dans un rayonnage de supérette aux néons trop forts. On ne peut pas en retirer la même saveur. Moi j'opte pour la soupe de chalet. Mais il faut avoir l'estomac accroché, j'en conviens.

Citation :

Je crois que le vieux français ne m'a pas plu, car je devais entrecouper ma lecture d'allées et venues vers les notes du traducteur...

C'est la première barrière à franchir pour baigner dans le texte. Mais la plus importante aussi. Parce que c'est avant tout la langue de Rabelais qui est admirable. Elle est d'une richesse infinie. Il mêle son français à un peu de grec et de latin, il emprunte au picard: il invente une langue. Et cela pas seulement au niveau des mots, mais aussi à celui des images et des tournures.
...
Ta remarque Li'ilch m'a fait douter, et j'ai plongé sur mon quart livre dont je viens de réémerger (vingt minutes déjà?). Constat troublant. Je ne sens plus de barrière linguistique entre moi et Rabelais. Embêtant pour vous convaincre qu'il n'y en a guère. Et pourtant... Lorsque l'oeil s'est habitué à l'étrangeté des graphies, que notre esprit se laisse porter par la progression de la phrase qui n'est plus linéaire selon notre habitude, mais se permet de longues dérives, à la manière du latin, on se laisse facilement charmer par la profusion lexicale. Les mots de Rabelais? On n'en comprend pas tout. Et j'avoue que c'est aussi là un ingrédient du charme de Rabelais: Son étrangeté.
Cette langue dont il use nous est à la fois proche et nous déroute à chaque pas. une magie.

Quant à ses personnages! Les géants outranciers! Il sortent d'un moyen-âge de carnaval que j'admire. Ils osent tout, vanter la théologie la plus subtile et les plaisirs du ventre tout à la fois. Dans un monde scindé entre un corporel démoniaque (le corps est péché, maladie et corruption) et un esprit divin (immortel et sacré) Le géant Gargantua, et Pantagruel après lui renversent tout. Toutes les règles de ce monde ne suffissent plus à les retenir. Ce côté un peu anar(je sais, anachronisme flagrant) me plait énormément.

Le credo d'un homme qui croit que l'homme peut se faire plus grand, tout savoir, tout voir, tout apprendre. Tout ingérer et digérer. Et il sait pourtant que tout cela n'est qu'utopie (Gargantua est le roi de quel pays déjà?) donc il en rit, poussant son imagination dans ses derniers retranchements. Il rit de tout et en premier lieu de lui. Les prologues sont à ce point de vue là absolument géniaux. Il parle de ses créations avec un tel degré d'ironie et d'autodérision que l'on ne peut que l'aimer.

Citation :

Disons qu'il y a le philosophique mais aussi beaucoup de passage susceptibles d'arracher des « Ah, mais c'est gore! » à des élèves de seconde...

Oui!!! Et pas qu'à des élèves de seconde j'espère! et c'est pour cela qu'on l'aime, car à peine sort-il une grande idée qu'il l'embrenne avec un humour scatologique que je ne supporterait guère dans un autre contexte. Mais il faut dire qu'il y a là aussi toute une tradition littéraire.

Zut. Je suis bien parti pour vous en parler encore toute la nuit. Et je suis pourtant retenu. J'aimerais vous parler des traditions médiévales desquelles se joue Rabelais, car tout tient de la farce et du second degré dans son oeuvre. Mais j'aurais tant de chose à vous faire lire, tant de chose à raconter... Je risque de flooder, polluer, je ne sais pas quel est le terme exact de jargon des forum pour le type qui s'écoute causer. Bon, j'ai réouvert le quart livre, et c'est la faute de ce topic si je ne dors pas cette nuit. Je vous laisse, mais croyez moi. Ne méjugez pas Rabelais. C'est un grand sage qui se planque sous une face de clown. Et il me fait rire de ce que je considère comme le plus précieux: notre culture.

shenzy a écrit:

Ahhh Rabelais:

"pour ce que rire est le propre de l'homme!".

"Science, sans conscience, n'est que ruine de l'âme"



quand il dit "Science, sans conscience, n'est que ruine de l'âme" il illustre la nouveauté des hommes de la renaissance qui ne se laissent pas aveugler par un pseudo savoir, par la beauté mais qui cherchent la connaissance pour opposer à l'aveuglement et l'ignorance.
Libre penseur il rejette les soit disant penseurs de la sorbonne qui par des joutes verbales non éclairées et menées par la jalousie veulent imposer un pseudo savoir, a ça il prefère opposer que la fonction du savoir obtenu à la lumière de la raison est d'éclairer la marche de l'humanité.

Je laisse les liens pour lire les peripeties de nos deux geants en en vieux français en plus...

chronologie-biographie

Pantagruel
quart de livre
Gargantua

J'avais envie de lire Rabelais depuis un moment mais je pensais m'orienter vers une réécriture moderne. Et j'ai l'impression qu'il n'a rien perdu de sa modernité et qu'il pourrait bien parler de ce début de XXIe siècle.
Enfin, en lisant le sujet, j'ai décidé de me lancer dans la lecture en vieux français.

Tes liens sont super Shenzy. Mais est-ce qu'il s'agit du texte intégral ?

Citation :

Tes liens sont super Shenzy. Mais est-ce qu'il s'agit du texte intégral ?

Apparemment oui mais c'est pas évident de le lire sur le pc.
C'est vrai que le vieux français a un quelque chose de savoureux mais je les avais lu en premier en français (nouveau) au lycée et j'ai autant aimé.

Merci Shenzy !

J'essaierai de les lire comme ça avant de les acheter alors !
J'ai jamais essayé de lire des longs livres sur mon PC. J'avais téléchargé des e-books pour mon pocket PC mais je n'ai jamais lu très longtemps...

En revanche, peut-être que nos enfants seront ultra habitués à lire sur un écran.