Le monde du géographe- Denis Retaillé

Note: Juste pour dire j'lis pas ça pour mon plaisir personnel on m'a forcé... Mon prof de géo psychopate. En fin bon bref, voilà je l'ai lu quand même.

Résumé
Qu'est-ce que le monde ? Question de philosophe ! Question de théologie ! Réponse de géographe. De la découverte de la terre à l'invention du monde, c'est un trajet géographique qui est suivi, réintroduisant la vie dans un discours qui s'était peu à peu naturalisé pour s'assurer.

Avant de devenir science sociale, la géographie fut science naturelle. Mais elle était d'abord une science morale et politique en vue du bon gouvernement . De ces divers passages, il est resté de fortes traces idéologiques qui imprègnent les finalités, les méthodes et les démarches de la discipline. Les implicites archéologiques sont même toujours les principaux piliers des travaux contemporains. Liberté, déterminisme, équilibre, voire harmonie ou chaos, sont au coeur d'une science qui a le monde pour objet en ce que chacun y occupe fatalement une place. C'est un héritage métaphysique. C'est au moins la marque profonde d'une culture, qu'il faut savoir reconnaître.

En tentant une définition du monde comme outil de la conscience et non comme la triviale et impossible somme de tout, ce livre, qui est à la fois essai, manifeste et invitation pédagogique, cherche à débusquer les attitudes de pensée à travers les objets géographiques qu'elles produisent : le lieu, le paysage, le territoire, l'Etat, le continent ; le Nord, le Sud, l'Occident, l'Orient.

L'auteur
Denis Retaillé est professeur à l'Université de Rouen et président de l'Association française pour le développement de la géographie. Il a notamment publié Le monde : espaces et systèmes (avec M.-F. Durand et J. Lévy), 2ème édition, Presses de Sciences Po et Dalloz, 1993.

Mon avis

Philosophique... Enfin non Géographique comme dirait mon prof. Enfin toujours est-il que j'ai trouvé ça difficile à lire, c'est très dense: Denis Retaillé explique (plus où moins clairement) des concepts que l'on conprend naturellement, sans ce poser la question de ce que c'est vraiment. Mais pour cela il donne des exemples (que là encore on comprend plus ou moins le rapport avec l'argument). Un livre somme toute intéressant mais dont on a du mal à en faire une lecture suivie.