Une aventure rocambolesque de..., de Manu Larcenet

"Une aventure rocambolesque de Vincent Van Gogh"
La ligne de front, de Manu Larcenet (scénario & dessin) et Patrice Larcenet (couleur)



Résumé :
En pleine guerre, le président souhaite qu'un artiste représente "l'esprit de la guerre" afin de mieux comprendre la réticence des soldats à faire la guerre. Pas de chance pour le caporal Van Gogh, la mission lui échoit, juste au moment où il s'apprètait à faire exploser son désarroi à la face du monde...

Oscillant entre le récit semi-réaliste et le conte, j'ai vraiment aimé cette bd qui nous dépeint admirablement bien la vie des soldats sur la ligne de front. Il y a un peu d'humour au début, mais assez vite il laisse place à l'horreur de la guerre.

"Une aventure rocambolesque de Sigmund Freud"
Le temps de chien, de Manu Larcenet




Résumé :
Freud arrive en Amérique avec Igor, son majordome, afin de sortir le pays de la barbarie... tout un programme !
Mais après plusieurs mois sans trouver un patient "potable", ils tombent sur Spot, un chien qui souhaite avoir une âme...

Tout comme le premier opus, j'ai bien aimé ce second. On y retrouve un mélange d'humour et de réflexion (relations maître/esclave surtout).

Il y en a beaucoup comme ça?
Je comprends pas bien, c'est une histoire faite à partir du vrai Van Gogh et du vrai Freud? Larcenet a-t-il imaginé un truc genre et si Freud avait fait ça au lieu de ce qu'il a fait réellement ou est-ce que tout est fictif?

"Une aventure rocambolesque d'Attila le Hun"
Le fléau de Dieu, de Manu Larcenet (scénario), Daniel Casanave (dessin), et Patrice Larcenet (couleur)



Résumé :
En 451, Attila, le roi des Huns, ainsi que sa horde, arrivent en... Beauce, ultime région à conquérir. Cependant, une fois conquit, Attila tombe en dépression.

Cette troisième aventure est sortie le mois dernier. Je l'ai trouvé un peu moins bien que les autres celui-là. Moins d'humour, moins de réflexion. Puis la fin est un peu bizarre à mon goût.

Shenzy a écrit:

a-t-il imaginé un truc genre et si Freud avait fait ça au lieu de ce qu'il a fait réellement ou est-ce que tout est fictif?

Il utilise le personnage en gardant "son identité" : Van Gogh est peintre, Freud fait de la psychanalyse... mais l'histoire est purement fictive.

Dans les trois histoires, il y a toujours un moment spirituel.

En fait j'étais parti chez Virgin samedi pour lire les deux premiers tomes de Larcenet et j'avais Kran juste à coté (c'est pour ça que je n'ai pu lire que le T1) loool.
J'ai beaucoup plus aimé l'aventure de Van Gogh que celle sur Freud, non que ce tome ne soit pas intéressant mais l'histoire m'a beaucoup plus touché.
Le décalage entre les politiciens et technocrates qui font la guerre dans des bureaux et les soldats du front, est tellement bien illustré, le fossé les séparant aussi. J'ai adoré l'idée d'envoyer Van Gogh afin de peindre les problèmes du "front".
Même si le sujet est grave il y a une forme d'humour par moment d'une merveilleuse absurdité mais respectueux quand même et surtout caustique par moment. Et puis la façon dont est traité le sujet fait beaucoup réfléchir.
Les dessins sont très sympas par moment sombres et torturés, ou humoristique à d'autres enfin j'ai beaucoup aimé.